C'est vachement bizarre cette histoire mais puisqu'il s'agit d'un coup pourquoi Sarkozy a-t-il choisi Guy Moquet pour ce coup ? Des historiens parmi les plus sérieux vous diront que Guy Moquet s'il fut une victime innocente et expiatoire des nazis ne fut, pas plus que Jacques Bonsergent, résistant. Non point parce qu'il n'en eût pas eu le courage, mais tout simplement parce qu'il n'en eut pas le temps, pas plus qu'il n'en eut l'occasion, étant communiste (donc discipliné) et assassiné avant la fin du Pacte Germano-Soviétique... Le très jeune Guy Moquet est mort en même temps que les 26 autres "Martyrs de Chateaubriant", exactement au même titre, pas plus pas moins et c'est déjà pas mal, victime d'un système mortifère qui n'avait pas besoin même d'un semblant de justice au regard de sa propre et unique règle : tuer... tuer... tuer pourvu qu'on tue. Guy Moquet est mort, plus de la folie meurtrière de ses assassins que des conséquences de ses propres actes. L'attentat de Nantes contre un officier allemand et dont il fera les frais avec ses camarades ayant été commis par un membre du PC clandestin qui ne marchait plus dans la combine du Pacte et agissait, lui déjà, comme un vrai résistant... Sac de noeuds s'il en fut... Seulement on dit depuis des lustres et cela n'a rien de honteux que Guy Moquet aurait été choisi par le PC oublieux du fameux pacte pour devenir une icône de la résistance communiste qui comme tous les mouvements de la Résistance en avait besoin. Qui se souvient aujourd'hui de Gilbert Brustlein auteur courageux de l'attentat de Nantes et grand contempteur, au sein du PC, de Marchais parti comme un bleu au STO...? Il y a donc dans cette histoire une douce imposture dont Guy Moquet, on s'en doute, n'est absolument pas responsable... Cela dit, je serai l'un des parents des 26 autres de Chateaubriant, je l'aurais un peu saumâtre... Guy Moquet était-il le seul à avoir écrit ? Est-il le seul à être mort ? Guy Moquet est mort de la prise de conscience d'une part du PC de la nécessité de lutter contre l'occupant... prise de conscience dont il fut la victime des premiers "effets collatéraux"...Guy Moquet a été instrumentalisé vivant jusqu'à son exécution. On aurait pu lui foutre la paix post-mortem
Mais pourquoi après l'"ouverture" dans son gouvernement, rigolade politique, Sarkozy se permet-il de pratiquer cette "ouverture" vers l'Histoire, mascarade historique ?
Je crains qu'il n'y ait là-dedans rien de plus que l'exploitation d'une "pensée fugitive", sorte de pet politicien sur la toile cirée de la compassion...
.
Mais pourquoi après l'"ouverture" dans son gouvernement, rigolade politique, Sarkozy se permet-il de pratiquer cette "ouverture" vers l'Histoire, mascarade historique ?
Je crains qu'il n'y ait là-dedans rien de plus que l'exploitation d'une "pensée fugitive", sorte de pet politicien sur la toile cirée de la compassion...
.
4 commentaires:
Cher PP,
Pourquoi voir dans la lecture de la lettre de Guy Moquet, une instrumentalisation de l'histoire ou de la vie de Guy Moquet ? Est-ce qu'il y a instrumentalisation quand dans les écoles on lit les articles de la déclaration universelle des droits de l'homme ? Est-ce qu'il y a instrumentalisation quand on lit l'appel du 18 juin ? Quand on fête le 8 mai ? etc...Bien sûr que non ! L'objectif de tout cela n'est-il pas simplement de dénoncer des actes barbares ? Et je pense que la lecture d'une lettre comme celle de Guy Moquet touche beaucoup plus les ados que le poème d'Aragon que vous citez après. Pourquoi ? Parce qu'elle est chargée d'émotions, parce qu'elle a été écrite par un garçon du même âge et qu'à 17 ans on écoute plus facilement les gens de son âge que les vieux croûtons aussi talentueux soient-ils. Pour moi la lecture de la lettre ne peut être qu'un plus et pour cela je trouve bien qu'on ne lui foute pas la paix post mortem.
L'instrumentalisation dans cette histoire ne vient pas de Sarko mais des profs qui ont refusé de lire la lettre. Non pas pour des raisons pédagogiques ou didactiques mais simplement parce que ça vient de droite. Vous prenez la même idée, mais mise en place par Jack Lang et vous avez tous les profs qui applaudissent des 2 mains. Là, en fait, ce n'est plus de l'instrumentalisation, ça devient de la manipulation.
Le Barde
Cher Barde
Je n'affirme rien, je me pose des questions tout en rappelant que la première instrumentalisation de Moquet vient du PC lui-même. Parmi ces questions : celle du choix de Sarkozy (si tant est que c'est bien le sien et non celui d'un "communicant" appointé ou non. Pourquoi demander qu'on lise à des adolescents une lettre où la mort est présente à chaque ligne , comme pour leur rappeler que leur destin aussi merdique qu’il soit n’est rien à coté de la mort... Est-ce parce que Guy Moquet y fait preuve de résignation au lieu de se révolter qu‘on lit cette lettre ? Est-ce parce qu’il incite son petit frère à être bien sage et "d’ étudie (r) bien pour être plus tard un homme”, au lieu de reprendre le flambeau de la résistance ?
Seul le testament de Marie - Antoinette affiche un renoncement équivalent.
Je n’arrive pas à comprendre cette abnégation... au point même que je me demande même si cette lettre n’a pas été rédigée par un nègre du P.C. tant elle est contraire à l‘idée de résistance. C'est pour ces raisons claires que je n'aime pas vraiment cette lettre... ni l'usage qu'on en fait.
Pour ce qui est de l'éventuel succès de l'opération si elle avait été proposée par Jack Lang, cette supposition n'engage que vous et, ne changeant rien à l'affaire, ne saurait être un argument en faveur du "coup" sarkozien.
Cher PP,
est-ce que vous croyez que dans les ecoles où ceette lettre a été lue, les débats qui ont suivi (puisque l'intérêt est là) ont porté sur la "résignation" ou l'intérêt de "bien étudier" ? Si les rpofs se limitent à cela effectivement je ne vois guère d'intérêt. Mais j'ai confiance pour que le corps enseignant aille plus loin que ça et que cette lettre soit le prétexte à dénoncer une violence sans nom pendant cette période (violence dont les lycéens ne mesurent pas l'importance et l'inhumanitée). A réfléchir sur le fait que des hommes ont accepté de tirer de sang froid sur un enfant de 17 ans. Je me pose toujours la question de ce qui peut bien passer dans la tête d'un soldat qui vise et tire sur un enfant dans un peloton d'éxécution (a savoir s'il se passe quelquechose?)
La lettre de Guy Moquet est UNE lettre parmi tant d'autres (voir le livre d'Henri Amouroux "la vie des français sous l'occupation), qui auraient pu être prises. L'intérêt n'est pas tant la lettre que les dénonciations de la connerie humaine qu'elle peut apporter.
Le Barde
Tout à fait d'accord.
Mais cette affirmation de l'exemplarité doit-elle se limiter à une journée ? à une lecture ? et surtout pourquoi s'adresser comme on le fait dans le cas présent en priorité au cerveau limbique...
Je vous rejoins entièrement sur la nécessité de dénoncer la connerie humaine et surtout sa récurrente méchanceté, mais je pense qu'on peut le faire sans prendre les gens pour des cons...
Honnêtement, Cher Barde, n'avez-vous pas l'impression, que l'exploitation de cette lettre est surtout faite dans un souci à peine masqué d'apologie de cette Résignation qu'elle transpire à chaque ligne ? et que les enseignants qui, d'une manière consciente ou non, ont participé activement à cette drôle de journée se sont fait les vecteurs d'une "philosophie" quelque peu lénifiante...
Susurrer :
"Vor deinen Tron Tret’ich ..."
quand on devrait clamer :
"Wachet auf !..."
Enregistrer un commentaire