15 juin, 2006

Raoult et le pubis des filles

Y avait longtemps !
Le transpirateur du Raincy s'est répandu ce matin dès l'aube. Il veut interdire le nombril des filles et leur chûte de reins... Il parle de leur pubis ( sic) et de string avec une gourmandise répressive jubilatoire... Mais non, Raoult ce n'est pas le pubis des nymphettes qui est scandaleux, c'est toi quand tu en parles de ta diction qui coule. C'est toi qui es obscène et malsain... Tu te goberges de descriptions brêves mais plutôt oiseuses dans le but prétendu d'appeler un chat une chatte et de les protéger des garçons qui ne peuvent pas résister à toutes ces tentations... Mais si, il faut leur apprendre à résister à l'assaut de leurs hormones débutantes ou à leur connerie primo-intégriste... ( Je te viole ou je te brûle...)
C'est fait pour ça, la politique.
Mais empêcher des gamines de se fringuer comme elles veulent au prétexte qu'elle risquent d'allumer les garçons, c'est revenir quarante ans en arrière, à l'époque de la mini-jupe ( Mary Quant et Twiggy, 1965 ) dont tout le monde sait que c'était un pousse au viol naturel qui excusait les violeurs...
Sais-tu qu'aujourd'hui, il y a autant de garçons qui montrent leur raie du cul que de filles, dans leurs baggies ! Ah c'est vrai, les garçons, c'est pas pareil...

Maintenant, les parents pourraient (qui sait ?) être assez malins pour inciter leur progéniture à un peu de réserve. Le bon gôut après tout, si ça existait ? C'est pas plus con que la morale, en l'occurence...

Mais au fait, ces fringues si légères et pourtant à leur taille, il y a bien quelqu'un qui les fabrique, un autre qui les vend et un (ou parfois une) qui en fait la pub, non ?

Si ces sapes de salopes sont dangereuses à ce point, et bien, on fait comme pour l'alcool, on en interdit la vente aux mineures...

Allez ! je te mettrais tout ça en uniforme, moi !

11 commentaires:

Anonyme a dit…

Ouais ! Uniforme pour tout le monde, string bleu marine et piercing aux armes de l'école, ça au moins ça aurait de la gueule !

Tiens c'est marrant, les lettres qu'il faut taper pour vérifier je sais pas quoi dans je sais pas quel but, ce coup ci c'est "lejvay", seriez vous infiltré par Solidarnosc ?

P. P. Lemoqeur a dit…

C'est bien possible !

Car :
Non, non, non, Walesa n'est pas mort !
Car il .... etc... etc

Anonyme a dit…

Cher pplemoqueur
Pour les cotoyer quotidiennement durant l'année scolaire et dans certaines classes n'avoir qu'elles, j'ai souvent constaté en discutant avec elles, à quel point la pudeur est historiquement et géographiquement vagabonde. Pour elles un jean sous-cutané avec string apparent et nombril emperlousé est infiniment moins sexy qu'une simple jupe tombant au dessous du genoux.On a beaucoup glosé sur le voile mais n'avez-vous pas remarqué, pp au rgard acéré, que parmi les jeunes filles la mode était aux très ottomanes superpositions pantalons/ jupe et que les hauts (elles disent les top)à fines bretelles étaient portés sur des T shirt à petites manches?. Si le suiffeux-graveleux Raoult les voit nues, c'est parce que son regard vicelard les dénude.Cela me rappelle l'histoire que raconte un oncle qui m'est très cher, d'une vieille dame qui vient se plaindre au commissariat que son voisin est exhibitionniste.Après discussions (je raconte très mal les histoires) il s'avère que si elle a pu contemplé sa virile nudité c'est parce qu'elle était montée sur l'armoire pour cela.
Bises.

Anonyme a dit…

Cher P.P.,
Justement, si l'on commence à leur interdire certaines tenues soit-disant provocatrices à ces filles, un jour c'est logique, on pensera qu'il est plus sain, (à la fois pour elles et pour les garçons qui les croisent) de leur cacher une partie du visage.
Et voilà : LE VOILE II le retour, version occidentale.
Car, j'aimerais que l'on m'explique (patiemment et avec beaucoup de pédagogie) la différence entre un représentant du sexe masculin (ou féminin) qui impose ses règles en matière d'habillement aux représentantes du sexe féminin et un autre représentant du sexe masculin (ou féminin, ou plusieurs) qui impose ses règles en matière d'habillement aux représentantes du sexe féminin...
Vous me suivez ? Je sais que dans le premier cas on invoque des questions de morale pour se justifier, dans le second, les raisons sont d'ordre religieux...
Mais ce qui est le plus insupportable dans tout ça, c'est pas l'interdit, c'est le simple fait que ces "mâles" se soient senti le droit d'interdire quoi que ce soit à une (ou plusieurs ) femme(s). ça ne devrait même pas leur effleurer l'esprit! Et pourtant si! C'est bien la preuve que ces gens-là appartiennent à une espèce sous-évoluée , non ?

Bises à tous

P. P. Lemoqeur a dit…

L'impudeur n'est pas chez celui qui se dénude, mais chez celui qui mate en douce pour s'en repaître ou pour s'en offusquer...

Ce n'est pas Lady Godiva traversant Londres, nue sur un cheval, qui est impudique, mais bien Peepin'Tom qui, planqué,en profite...

Suzanne et ses vieillards n'est pas plus responsable de leurs regards baveux... Ils se vengeront d'elle ... Avant qu'elle les confonde...

hors landau a dit…

Houlà! LEs mâles ne sont pas entièrement responsable! LA mode des ados est aux mains des femmes, les magazines stupides pour bécassines inflmuencées par ces dames sot faits par des femems, comme les magazines fémoinins! LEs femmes machistes, ça existe!ET elels sont plus efficaces que les pires macho!

D'autre part, n'est-ce pas lemoment de parler du très beau livre de JEan Claude Bologne, qui est réédité: L'histoire de la pudeur... C'esyt un merveille.

On peut aussi aller voir le site de jean claude Bologne (sans trait d'union à son prénom! Vous saurez pourquoi en allant voir son site!

hors landau a dit…

Autre chose..je n'aime pas beaucoup l'uniforme... cependant, il a été implsé dans els écoles pouor, justement, effacer els barrières sociales et éviter l'étalage de richesse des nantis! Eh oui!

Or, aujourd'hui, le refus de la "tenue correcte exigée" que l'on accetpe dans n'importe quelle boite de nuit, sert la mode bourgeoise, les marchands du libéralisme, la ségrégation sociale, la discrimination, le rackett! Eh oui: si on n'agit pas AUSSI sur l'habillement, comme sur l'hygiène, on aide le pouvoir ignoble.. Cela dit, je ne sais pas ce qu'il faudrait faire! MAis la"liberté " vestimentaire n'est qu'une aliénation, une anti-liberté, un viol esthétique par els marques.
De plus, tous les "originaux" et révolutionnaires, cons ou épatants, s'habillaietbn srictement: Satie et son machin d'employé de bureau, Breton et ses costumes du bon faiseur,Dali impeccablement dandy...

LA fausse révolte de l'habillement fait plus de mal qu'on le croit! La mode est aussi dangereuse que le foot! Ce n'est jamais l'expression de soi, ni une liberté!
Nis mômes sont PRISONNIERS!

P. P. Lemoqeur a dit…

Oh ! mais j'ai pas dit ça, j'ai même précisé le rôle des femmes dans l'affaire.

Ok, dès qu'il s'agit de fric ou de pouvoir, y a plus de mecs, y a plus de nanas, tout le monde tape dans le magot avant de se poser ces questions subsidiaires...

Alliot-Marie ou Sarkozy,Parisot ou Seillière, même combat

Car l'"enflure", malgré son genre, n'a pas de sexe...

Il n'empêche que le Raoult ( pour parler un peu à sa manière, c'est à dire virilement), c'est pas une "fendue" ; c'est un bon couillU.M.P. et non une petite socialhystérique...

Etpuis jusqu'à présent, il y a, vous en conviendrez, assez peu de femmes qui en violent d'autres... sauf éventuellement au cours de l'épisode lesbien nécessaire à tout "bon" film porno hétéro...

Pour ce qui est de la question de la représentation par l'habit, des codes, de ceux qui les subissent, de ceux qui les édictent et toujours en profitent, ce sera en permanence le terrain d'une multiple contrainte...

C'est pour ça que je dis,
que je crie,
que je hurle :

A poil ! à poil ! à poil

Et encore ! Même à poil c'est pas gagné d'avance, il y en aura toujours pour inventer des modes :

- Assymétrie scrotale gauche une année, droite l'année suivante...

- Sein en poire pour l'automne/hiver

- Petite bite / gros cul ou bien le contraire?

- Toison pubienne en brosse ? en natte ou en dreadlocks ?

- Vrai blond / fausse brune

Il y en aura toujours pour vous mettre des plumes au cul...

On en sortira pas ...

Alors Raoult occupe-toi de tes fesses...

Les gamines,elles se rhabilleront dès les prochains frimas...

Anonyme a dit…

cher pp
Il ne faut pas compter sur les frimas pour qu'elles se couvrent...la coquetterie tient lieu de manteaux, doudounes et polaires à la fois et j'en ai vu affronter les petits matins glaciaux d'hiver en dimettes/escarpins et le nombril aussi frileusement que crânement sorti.Si elle protège quelque chose de leur anatomie du froid ce sont leurs lèvres régulièrement et soigneusement enduites de pommade rosa ou autre amilab au beurre de Karité. Elles sont à 50/50 aussi énervantes, sclérosées de préjugés (notamment furieusement homophobes) qu'attendrissantes parfois de naïveté. bises.

P. P. Lemoqeur a dit…

Ok, qu'elles soient gonflantes, homophobes et fashion victims, c'est une chose, mais on a pas besoin de "Raoults" en tous genres comme arbitres des élégances ou parangons de la vertu...

C'est comme les footeux somaliens privés de foot par des intégristes locaux.(voire plus haut) "Je suis contre votre connerie mais prêt à vous soutenir dans votre lutte contre plus cons que vous..." C'est connement voltairien, mais tant pis.

Bises

hors landau a dit…

A propos du voile... on lira avec intérêt sur:

http://www.islamlaicite.org/article111.html

ce qu'en écrit ma soeur, pas celle-ci, l'autre...tois à poil, comme guillaume: A poil Linaire, à poil Linaire, à Poil!

Site counter

Archives du blog