"Comparaison n'est pas raison", je sais, je sais... N'empêche !

Ce matin sur France-Cul la délicate Laure Adler qui a musicalement des goûts variés,certes, mais assez consensuels - c'est pas grave - choisit de faire entendre ça. Il y a donc encore des gens pour ne pas oser dire que Gould et Bach, c'est la pire des rencontres qui fut...


Sur le coup j'ai cru que c'était un fichier Midi hâtivement torché. Trois mesures plus tard, de toute évidence, c'était lui... Quelle horreur car quelle erreur. Je ne comprendrais jamais comment ce mec qui jouait si bien Brahms, Schoenberg et les autres, a pu se vautrer à ce point quand il s'est mêlé de jouer cette musique ancienne, dite "baroque". Parce que, faut pas croire, c'est pas du "par hasard", du "non réfléchi"... au contraire, car c'était un sacré musicien ! Sa petite mécanique extrêmement bien réglée, c'est pensé, certes, mais hélas, c'est d'un chiant ! Son interprétation met en évidence la structure de l'œuvre de telle manière qu'on en perçoit tous les artifices, au point de repérer les reprises, de les guetter et de finir par en souffrir... Le "baroque" n'est qu'illusions. Montrer, comme Gould, qu'on a compris les ficelles, c'est musicalement se pendre avec... Il suffit de regarder la partition, même si on ne lit pas la musique - c'est graphique - pas besoin de Gould, ni de personne d'ailleurs, pour comprendre...

Heureusement je trouve sur Youtube la même chose par Leonhardt. C'est pas la question du clavecin, car si feu Gustav l'avait jouée au piano, c'eût été aussi réjouissant, dansant, sensuel, gorgeous, comme disent les anglais... Concentrez-vous sur le "phrasé" et vous pigerez tout de suite....