Je viens de signer la Pétition populaire pour l'égalité audiovisuelle lancée par Fabius. En effet, il n'y a pas de raison que chaque fois qu'il nous montre sa Rollex, son cul ou sa pétasse, ou qu'il cause pour ne rien dire, ce ne soit pas comptabilisé. Je vous invite donc à la signer aussi en vous rendant sur :
16 janvier, 2008
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Site counter
Archives du blog
-
▼
2008
(718)
-
▼
janvier
(49)
- Conseil à l'usage des enseignants devant traîter ...
- Foi et Héritage
- Aphorisme du jour
- Macha Méril est morte
- Alicament votre
- Jérôme Kerviel-Daniel Bouton, même combat !
- Les héros du jour
- Ah, l'école chrétienne !
- Anne Roumanoff et l'induction
- Des arbres bleus et l'herbe rouge
- Acadomia bientôt au secours des franc-maçons...
- Utile
- De Leonardo à Gustave...
- Louis XVI
- Amis baroqueux...
- Zouc, pour mémoire !
- Sondage
- 14-18
- Brice Hortefeux ? C'est merveilleux !
- Équivalences
- Effeuillage présidentiel
- Grand questionnement culinaire
- La vie sentimentale de notre Président ?
- Même pas honte... ou le chanoine Sarkozy part en M...
- Temps de parole
- Une petite tour à Katernberg
- Un petit tour à Wahnfried
- La Vieille Trousse
- Ni putes ni soumises ....
- La Gôche est-elle encore de gauche ?
- Violon, Son et Emotion...
- Municipales
- La santé présidentielle... on nous refait le coup...
- Il exagère ?
- Thomas Fersen , seul vrai héritier de Trenet ?
- Vide
- La sous-préfet auchan
- Morganatique
- Rama Yade ou la colonisation domestique
- A un "S" près
- Brecht à l'Élysée
- Unique ?
- "La vie d'artiste" ou "la musique c'est aussi ça"...
- Oscar le Chien végétarien
- Intellectuel ? Toujours la question.
- Monsieur Guaino et l' illettrisme présidentiel
- La fève ! ah putain, je l' avais oubliée, celle-là...
- Rien comme tout le monde...
- 2008
-
▼
janvier
(49)
14 commentaires:
Bonjour PP,
existe-t-il aussi une pétition pour que le temps de parole donné à la gauche serve à faire des propositions intelligentes et constructives ? Je suis OK pour équilibrer le temps de parole mais il faut que ce soit utile. Celui utilisé par le gouvernement illustre, explique ce qu'il fait (qu'on aime ou pas) en revanche, depuis des mois la gauche ne sait dire : "pouaahh !!! C'est pas bien ce qu'il fait le président !" ou " Beurk ! c'est nul !" Bref une rhétorique de maternelle sans aucune proposition. Ca fait des années que j'entends Hollande critiqué, mais il ne propose rien. Ceci expliquant sans doute la défaite électorale.
Pour revenir sur les temps de paroles, et le battage médiatique sur Carla, je trouve étonnant qu'on n'accuse jamais la presse. C'est elle qui fait les éditoriaux, les papiers etc... mais apparemment elle n'est responsable de rien. C'est quand même un comble !!!
Le Barde
Cher Barde
La gauche ? mais elle est morte, la gôche ! Y a pu ! défunte, ratatinée! la gôche,la vache, c'est moche, a tout gâché ! entre ceux qui se recommandent vaguement d'elle parce qu'ils veulent à tout prix le pouvoir et ceux qui s'en réclament sincèrement en souhaitant ne jamais l'avoir... Mais c'est pas une raison pour que le crime ou le suicide profite... voilà !
Pour ce qui est de la presse... elle est bonne fille... elle a su être discrète quand on le lui demandait, elle est aujourd'hui une bonne auxiliaire... Il n'y a pas le moindre problème entre le pouvoir et "les presses"... certaines font leur chiffre en vendant du people, les autres en s'en offusquant...
"tournez, tournez rotatives!" disait une chanson pas si bête de Guy Beart
Cher PP,
une question :dans les deux gauches que vous décrivez, a laquelle appartenez-vous ?
Pour ce qui est de la presse, finalement le coupable c'est le lecteur car comme disait le divin Coluche : "quand on pense qu'il suffirait que les gens ne les achètent pas pour que ça ne se vendent pas".
D'un autre côté si on n'achète plus, on tue la presse. Ce serait pas un peu gênant ça ?
Le Barde
Cher Barde,
D'abord qui vous a dit que j'"appartenais" à la gauche sous un quelconque de ses avatars ? Vous êtes sérieusement culotté, Barde ami ! "Appartenir" ! quel horrible mot... même en amour, et je pense que vous serez d'accord avec moi , on n'appartient à personne et personne ne nous appartient...
Le "j'appartiens à mon maître" ou "à ma Domina" des rapports SM est une foutaise absolue, une couillonnade infantile, un petit jeu "sociétal"...
Seul,le "j'appartiens à Dieu" du croyant, de la religieuse cloîtrée, du trappiste mutique est totalement défendable et crédible !
Il n'est donc en aucune manière nécessaire de se situer par rapport aux deux versants du précipice pour considérer qu'on n'a pas envie d'y glisser...
Pour ce qui est de notre responsabilité vis à vis d'une nécessaire pérennité de la "Presse" telle qu'elle est... excusez-moi, mais avant le coup de génie de mon concitoyen Théophraste Renaudot, père historique de la "Gazette", la France vivait très bien sans et n'était pas plus sotte...
Cher PP,
OK admettons quela France d'avant le 17ème siècle n'était pas plus sotte (bien que je doute que le QI moyen fut au niveau de celui d'aujourd'hui) mais elle était, c'est sûr, plus ignorante !
On peut très bien vivre sans information, sans électricité, sans ordinateur, sans livre, etc... bref sans rien sauf un abri et de quoi boire et manger mais avouer que la vie serait un peu fade non ?
Belle pirouette pour ne pas dire de quelle côté de la gauche que vous décriviez vous étiez le plus proche ? Et ne me dites pas que vous êtes de droite, j'aurais comme un doute !
Le Barde
Cher Barde,
La France de Louis XIV n'était pas plus ignorante, elle savait ce que l'époque permettait de savoir, peut-être savait-elle même des choses que nous ne savons plus... Nous savons aujourd'hui ce qu'aujourd'hui nous permet de savoir et qui paraîtra sans doute bien modeste dans cent ans... Seule la propagation du savoir ( science ou information) est accélérée ; reste à savoir si sa répartition, comme celle des richesses, est équitable...
Et puis, à quoi sert de répandre une "Information" sur ceux qui ne savent pas l'analyser si ce n'est de les manipuler ? Je pense que le progrès est d'abord dans le mieux, avant d'être dans le plus...
Pour ce qui est de cette proximité d'un parti dont vous souhaiteriez que je la précise, je m' en exonère totalement. Je suis proche d'idées, pas de politiciens,et en ce moment certainement pas de partis, de courants, car reconnaissez que, comme tous les hommes, ils ont, pour le moins "des sensibilités successives"... Il n'y a qu'un moment, non pas de vérité, mais un moment décisif, celui où l'on est dans l'isoloir...
Alors, après me supposer à droite, je vous vois venir, Barde ! Quoi? me direz-vous : seriez-vous anarchiste ? Ben non ! Les anars aussi sympas soient-ils, sont bourrelés de certitudes... Et puis, vous le savez, ils ont une boutique rue Amelot, comme des épiciers ...
"A poor lonesome cow-boy"... Voilà, Barde ! vous chez Asterix, moi chez Lucky Luke...
Cher PP
La france du 17ème était forcément plus ignorante car la diffusion du savoir était encore plus restreint qu'aujourd'hui. Même dans les sphères de la haute société pourtant sensée pouvoir s'informer au mieux ce savoir était limité, ce n'est pas Galilée qui dirait le contraire.
Le Barde
Au fait, ce n'est pas à Astérix que je dois mon pseudo mais à vous !!!
Cher Barde
Le débat est intéressant. Il faisait dire à Louis Pauwels,(penseur de droite et propagateur de cet ésotérisme de pacotille dont il faisait dans les années soixante commerce avec Jacques Bergier dans la revue Planète)que "l'ouvrier de chez Renault" (c'était l'étalon sociétal de l'époque)vivait mieux à ce jour que Louis XIV, puisqu'il avait l'eau courante, le chauffage central,une machine à laver et un ascenseur pour le propulser au 15° étage de son HLM...
J'ai du louper un épisode, mais je ne me vois pas responsable de votre pseudo. Je veux bien endosser, mais expliquez-moi !
Cher PP,
cette vision de Pauwels est évidemment ridicule car incomplète et basée uniquement sur le bien matériel (de plus sous louis XIV, ils se foutaient éperdument des ascenseurs puisqu'ils avaient rarement 15 étages d'un HLM à grimper;)). Pour moi, si le confort matériel est à prendre en compte dans le "mieux vivre", il est clair que des données telles que l'espérance de vie, l'accès à la médecine ou la disparition de la famine sont largement plus représentatifs.
Pour ce qui est de mon pseudo, vous aviez commis un écrit sur une chanson de Sardou que vous appeliez "le Barde Sarkozien". N'étant pas d'accord avec vos dires et après avoir laissé un message, j'ai pris ce pseudo comme clin d'oeil !
Le Barde
Cher Barde,
Je voulais dire (c'est mon coté "lévi-straussien") que, de même qu'on ne peut considérer une civilisation qu'avec les outils de cette civilisation, on ne peut considérer une époque qu'avec les outils de cette époque.
Ok, pour le pseudo ! Je viens de retrouver le blog de quelqu'un qui
était, contrairement à vous, d'accord avec moi (au moins un !)
:
http://www.philippe-mouricou.com/2006/12/29/curieux-michel-sardou/
Bon dimanche !
Cher PP,
trouver un blog de quelqu'un qui n'aime pas Sardou n'est pas difficile, je suis même sûr que vous pouvez facilement doubler la mise sans effort, tout comme moi qui pourrait en sortir autant qui aiment Sardou. Voilà 40 ans qu'on aime ou qu'on déteste Sardou. Mais il est un artiste qui ne laisse pas indifférent dans "la variété française" quoi qu'on en dise.
Le Barde
Remarquez, cher Barde, que je disais "au moins un ..."
Le problème de Sardou, c'est que c'est toujours assez bien écrit, ( sujet, verbe, complément...)et musicalement bien foutu... Après, pour ce qui est du contenu, c'est "ad libitum..." Mais lui, au moins contrairement à Serge Lama ne se prend pas pour un poète et a le courage de ses opinions... Pour ce qui est du titre de "barde" que je lui attribuai, c'était en référence à l'inoubliable et regretté Paul Déroulède... "L'air est pur la route est large, le clairon sonne la charge..."
D'ailleurs, il a, comme Sarkozy, ce coté troisième république qui fait qu'on n'est pas à l'abri de retrouver un jour tel Deschanel sur la voie ferrée, notre président en pyjama errant sur un tarmac...
Cher PP,
vous parlez comme Bedos au sujet de Sardou "le problème c'est que c'est bien foutu" ! Et du coup ils sont devenus copains. Ca c'est de la cohabitation.
Pour ce qui est de Paul Déroulède, n'oubliez pas de mettre des guillemets quand vous faites du 2ème degré, car il n'est ni inoubliable (il est déjà oublié) ni regretté.
Le Barde
Cher Barde
J'ignorais que Bedos avait reconnu la qualité technique des textes de Sardou.
Pour ce qui est des guillemets, vous exabusez, Barde ! Pourquoi ne pas agiter une clochette, ou comme notre ami Meyer,(ce qui est malaisé sans le son, j'en conviens), introduire par une tonalité vocale indicatrice du contentement de soi, la plaisanterie que l'on va faire...
Enregistrer un commentaire