Tout est dit en 56 secondes...
Vous remarquerez que le Shah, tout salopard qu'il fut, parlait un français impeccable, pas besoin de traduire sa pensée, et que ce qu'il dit le plus simplement du monde relève déjà du bon sens absolu. Et pourtant à l'époque l'Iran était, avec la Turquie, le" gendarme" du moyen-orient, allié du monde occidental et d'Israël aussi...
La question reste entière : puisqu' hélas elle existe, qui donc doit décider de qui a le droit de dissuasion ou non par la bombe atomique ?
Jusqu'à présent, ceux qui en ont eu le pouvoir et bien sûr la possèdent dont un qui l'utilisa, ont fait plus de dégâts que ceux qui y aspirent.
C'est aussi, j'imagine, ce vieux contentieux que les iraniens veulent régler aujourd'hui. On peut pas leur en vouloir.
Quand aux israéliens, il faudrait qu'ils calment un peu leur parano. Vu la taille du pays, son exigüité, tout missile atomique expédié sur Israël pour soulager les palestiniens entrainerait de facto l'éradication d'une bonne part de ces derniers...
PS . Curieusement, pour retrouver cette vidéo que je connais depuis des années, il m'a fallu faire la recherche en anglais. En français, même si l'intervioue fut réalisée en France, on ne trouve rien...
Vous remarquerez que le Shah, tout salopard qu'il fut, parlait un français impeccable, pas besoin de traduire sa pensée, et que ce qu'il dit le plus simplement du monde relève déjà du bon sens absolu. Et pourtant à l'époque l'Iran était, avec la Turquie, le" gendarme" du moyen-orient, allié du monde occidental et d'Israël aussi...
La question reste entière : puisqu' hélas elle existe, qui donc doit décider de qui a le droit de dissuasion ou non par la bombe atomique ?
Jusqu'à présent, ceux qui en ont eu le pouvoir et bien sûr la possèdent dont un qui l'utilisa, ont fait plus de dégâts que ceux qui y aspirent.
C'est aussi, j'imagine, ce vieux contentieux que les iraniens veulent régler aujourd'hui. On peut pas leur en vouloir.
Quand aux israéliens, il faudrait qu'ils calment un peu leur parano. Vu la taille du pays, son exigüité, tout missile atomique expédié sur Israël pour soulager les palestiniens entrainerait de facto l'éradication d'une bonne part de ces derniers...
PS . Curieusement, pour retrouver cette vidéo que je connais depuis des années, il m'a fallu faire la recherche en anglais. En français, même si l'intervioue fut réalisée en France, on ne trouve rien...
3 commentaires:
Légendes noires et jugements à l'emporte-pièce
Qu'est-ce qui vous permet de traiter de "salopard" un grand Roi et un grand homme d'Etat, ami sincère de la France et allié de l'Occident, grand bienfaiteur du peuple iranien et émancipateur des Iraniennes, souverain éclairé qui était admiré et vénéré notamment par un personnage historique de la stature du général de Gaulle, pourtant notoirement avare d'éloges pour ces contemporains, ce qui n'en donne que plus de valeur à son jugement autrement plus avisé que le vôtre!
En acceptant implicitement les légendes noires pétries de calomnies inventées et colportées par les terroristes khomeynistes islamistes et marxistes à l'encontre du Shah, vous semblez donner rétrospectivement raison au francophobe et francocide ayatollah Khomeyni qui, lui, sut comment traiter la France (qui le soutint à Neauphle-le-Château), en faisant assassiner les vôtres (ambassadeur français et soldats au Liban, attentat du Drakkar en 1983, attentats à la bombe des années 80 à Paris, enlèvements et otages) et en répandant dans le monde la haine de l'Occident et de la France qu'il traita de "Petit Satan" ("Grand Satan" étant réservé à l'Amérique).
Avec toute mon indignation!
Chahpour, 79 ans, exilé royaliste iranien, qui a le tort d'être resté francophile!
"puisqu' hélas elle existe" C'est bien de "faire confiance" à l'AIEA, c'est le premier pas vers le conformisme (en un seul mot) !
J'ai cherché ce rapport sur Internet (en anglais bien sûr, dois-je même dire en "américain" ?) mais ne le trouve pas et "selon des sources" il n'apporterait pas de preuve !
Cher Chahpour,
Je ne voulais en aucune manière vous froisser en traitant comme je l'ai fait un personnage qui appartient désormais à l'Histoire. J'aurais dit la même chose de Staline ou de Caligula.
Si Reza Pahlavi avait été l'homme en tout point admirable que vous évoquez, je pense que son peuple n'aurait pas choisi pour s'en débarrasser un personnage bien plus nuisible. Nous avons tué Louis XVI ? c'était pour avoir Napoléon... bel exploit !
Maintenant, au lieu de vous et de le draper dans une dignité bien inutile, vous devriez plutôt me remercier d'avoir rappelé l'intelligence de l'homme et surtout le bien fondé de son propos.
Car c'est bien de ça qu'il s'agit. Pourquoi la Perse, qu'elle soit ce royaume que vous regrettez ou cette république islamique que vous honnissez n'aurait-elle pas, comme le dit le Shah, accès à la bombe atomique.
Alors je vais vous poser une question qui va régler notre malentendu : Considérez-vous que le peuple de L'Iran des mollahs n' a pas droit à ce que celui de l'Iran du Shah réclamait ? Il me semble que c'est le peuple globalement perso/azeri qui dans un cas comme dans l'autre est un peu tenu à l'écart, non ? A moins, qu'étant, comme vous le dites et c'est votre droit, royaliste, l'avis et la dignité du peuple ne soit pour vous qu'un souci des plus subsidiaires...
Pour en finir, Cher Chahpour, restez francophile. Je suis bien resté iranophile, moi...
Enregistrer un commentaire