Ce soir, à l'instant, dans ma lucarne publicitaire, on me pose la question !"Jésus : homme ou Dieu ?
Arguments et contre-arguments.
Pourquoi est-ce important ? "
Arguments et contre-arguments.
Pourquoi est-ce important ? "
me demande-t-on !
Ben ! je vous le demande aussi !
L'Arianisme nouveau comme le beaujolais menacerait ?
Mehmet II assiègeait Constantinople au moment où un synode s'y tenait qui devait règler la douloureuse question du sexe des anges...
L'Arianisme nouveau comme le beaujolais menacerait ?
Anathème ! Anathème!
Pic et pic et colégrème !
Et oui ! y a des gens, au moment où le terrorisme fleurit, où la planète se réchauffe, où les allergies nous titillent, où les virus nous taquinent, qui se posent ces questions importantes.Pic et pic et colégrème !
Mehmet II assiègeait Constantinople au moment où un synode s'y tenait qui devait règler la douloureuse question du sexe des anges...
10 commentaires:
belle image
Esthète !
Certes,l'image est sublissime, mais vous ne m'aidez pas à résoudre la question qui nous taraude tous !
Homme ou Dieu ?
Et oui !
Homme, sans doute !
Mais Dieu devenu grâce à l'habileté politique et entreprenariale d'un certain Saül de Tarse, alias Saint Paul, collecteur d'impôts et citoyen Romain de son état.
Homme donc, car comment croire qu'un dieu "normal" aurait employé des techniques aussi rudimentaires que quelques des tours de magie et conclut sa tournée sur une mort ignomigneuse quand il devait disposer, en qualité de dieu, de moyens autrement plus forts pour se faire entendre et comprendre ?
Homme donc (bis), mais quel homme ! N'est-ce pas, Marie-Madeleine ?
On ne saurait réduie le phénomène Jésus à la propagande d'un juif converti, mais citoyen Romain... Et qui le fait savoir!
Quant au "sexe des anges", come touours, ce n'et qu'une partie du débat.Et ça va plus loin qu'on le croit! LE concile de Constantinople a eu un impact politique important, a fixé pour longtemps les rapports ente l'orient et l'occident, précisé le symbole de Nicée, instauré une nouvelel façon de voir Dieu, déjà annoncée par Jérémie et qui nie la tradition précédente: "Dieu est amour"... Le "sexe des angs fut uen question adventice, mais à une époque où les anges "existaient" et qu'il fallait statuer sur leur impact "politique"! retes des vieilles civilisation (chaldéenne? JE ne sais plus), ils occupaient une fonctionmorale qui n'a pas cessé, ni avec SaintAugustin, ni avec cet autre génie: Thomas d'Aquin. Il y a eu, avec cette question, entre autre, la fondation d'un monde neuf que 'lonpeut déplore, mais qui fut d'une importance extrême dans l'histoire! Et nos qustion cruciales d'aujourd'hui paraîtront tout aussi ridicules dans qulques siècles! Ce qui n'empêche pas leur pertinence! Cette précision du symbole de Nicée ouvrira la porte à la science médiévale,,sera à l'origine de la pensée formidable de Benoît,le "père de l'Europe" qui a fondé une culture à nulle autre pareille et qui s'épanouit même aujourd'hui parlmi ceux qui s'opposent au christianisme! Ce qui a donné l'Occident, aprtout jalousé, auto-méprisant, qui n'a pas plus fait de mal que les autres cultures (hé oui!) et qui a plus apporté au monde en quatre siècles que toutes ces autres cultures réunies! Nous n'avons pas plusmassacré que tant d'autres et n'avons pas été plus colonisateurs...
Ce fut fort impmortant ce qu'on résume abusivement par "le sexe des anges"!
Le terrorisme ne fleurit pas! Il est minoritaire, tue peu et, pour condamnable qu'il soit n'a d'incidence intrnatoinale que depuis qu'on a tué des Américains sur le sol américain.Autement, on trouvait ça horrible, mais pas à ce point.
Ce qi fit que grâce à Bush,on en a décidé qu'il était le "problème numéro 1".Ce qui évite,par exemple, de s'occuper de la faim dans le monde et des responsabilités US dans ce phénomène (les USA évidememnt, ne sont pas tout seuls), des épidémies de SIDA, des trotures dans les pays "émergents" qu'il faut absolumùent rejeter, etc...
Le terrorisme monte aussi la crise de l'Islam. Et son impiossance. De plus il tue bien moins que les accidents de la route. IL y a toujours des cinglés, "serial killers" (qui tuent pus que els terroristes) et terroristes.On n'y peut pas grand chose. Même quand, comme à Londres, on "prépare" un attentat en noyautant des goupes de hâbleurs du genre de note compatriote, le minable Zacharias, qui ne sont évidement pas en odeur de sainteté chez les vrais terroristes: qui emploierait des gugusses pareils?
Le terrorisme doit être combattu.Mais c'est un tout petit problème! En revanche, sa prise en compte en est un grand! C'est une criminalité commeles autres... Désatruse, certes,mais qui nuit mpo,s que la faim, le SIDA, t tout ce que ce battage sur el terrorisme sert à cacher!
Dans l'actualité, l'iportant est ce dont on ne parle pas, ou peu!
" On ne saurait réduire le phénomène Jésus à la propagande d'un juif converti, mais citoyen Romain... Et qui le fait savoir! "
Certes, mais cela change-t-il en quoi que ce soit le fait que Jésus n'était qu'un homme ?
Ah! les anges !
C’est dans l’azur qu’on voit les anges,
Dit-on parfois aux enfants sages.
Leurs ailes douces comme langes
Perdent des plumes à leurs passages…
Dieu porte une barbe très blanche.
Il est assis sur un nuage
Et de sa main droite déclenche
La pluie, le soleil et l’orage.
Zeus autrefois par sa puissance
N’a pas, que l’on sache, fait mieux,
Lui qui commandait de naissance
Aux héros, aux déesses, aux dieux.
Dieu préfère les anges incertains.
Sont-ils femmes ? hommes ? ou bien les deux ?
Il les roule au creux de ses mains
En un jeu de dés hasardeux.
Mais la morale reste sauve
Car Dieu qui n’est pas sot je crois,
Sait très bien qu’à l’instar du mauve,
L’ange est bleu et rose à la fois…
Avant de se poser la question de savoir si Jésus est homme ou Dieu, il conviendrait de s'interroger sur son existence historique, laquelle est ma foi plus que douteuse, pour ne pas dire improbable. Vu l'époque à laquelle ont été écrits les évangiles - des siècles après sa mort supposée !!!- on est en droit de se poser la question.
Le premier évangile canonique semble bien être celui d MArc, écrit en Grec, peut-êtr à Rome (ces souvenirs sont lointains et datent de mes études, peut-être y a t-il eu d'autres découvertes depuis) environ 50 ans après la Passion. Ce qui ne dit rien de l'existence du Christ, dûment attestée, cela dit, par Flavius Joseph et Pline, dans se lettres assez marrantes et "tolérantes"... Plus tard, il en est fait mentoin dans diverses sources comme d'un souvenir... L'existnce historique du Christ ne pose pas vraimetn de problème. En revnche, certaines contradictions sur ses actes existent.Dans l'Evangile dit de "thomas", on a in sacré frceur qui, à l'école, transforme en cochon un camarade trop moqueur! LE rêve de beaucoup de gamins illuminés et pesécutés (déjà!)...
JE vous conseille l'a lecture des Evangiles Apocryphes, souvent rigolos, il y en a une édition-traduction dans la collection poche du Seuil! C'et pas cher, ça rapporte rien, mais, souvent, on rigole bien! Je rappelle qu'Apocryphe ne veut pas dire suspect ou "diabolique"! Ces texte sont reconnus maois non-retenur dans le corpus évangélique... De même que els écrits de, je ne sas pas, moi, Saint Augustin n'ont pas été , non pus, placés dans le nouveau testament! En aucun cas ils ne sont "louches" ou "hérétiques"..
Bah... De toute façon qu'importe : homme ou poularde demi-dieu, ce n'est pas ce qui importe mais bien son "message", comme on dit en nos jours si merveilleusement communicants : un peu d'humanité et d'humanisme ne peuvent faire de mal à personne. Or, il fallait quand même "en avoir" pour promouvoir l'amour entre les Hommes dans une époque dont ce n'était pas la vertu première.
Après, comme chacun voit midi à sa porte, chacun peut bien faire d'une vapeur imprécise un être de chair, puis d'un être de chair une vapeur divine.
Enregistrer un commentaire