Pour une fois, soyons sérieux un moment !

On voudrait nous faire croire que la spiritualité est l'antichambre de la "foi". Foutaise absolue, hypothèse foireuse, début des fonds de commerces. La spiritualité, si tant est qu'elle soit vitale, reste une histoire entre soi et soi. Pas de deuxième larron, et pas d’intermédiaires, bref, l’autarcie mentale absolue.

Si l'homme, disent ces bons apôtres, a un jour conçu le besoin de "croire" c'est bien la preuve que ça lui était nécessaire, donc la croyance, donc la foi, est le propre de l'homme, sa seconde nature, “cogito ergo credo”. Et de pousser la logique à l'extrême. Le fait que l'homme croit suffit à justifier et prouver la nécessité de "sa croyance" et bien entendu, tant qu’à faire, la réalité de ce en quoi il croit.

Le doute est proscrit. Ce doute dont Nietzsche a pourtant dit que ce n’est pas lui qui rend fou, mais la certitude...

Dans ce cas, en mettant en œuvre  ce postulat, on en vient à cette pure merveille de logique appliquée qui fait que l'homme tuant justifierait le meurtre .

Je vais vous expliquer en un mot, je ne me dis pas athée ; la question ne se pose même pas. Dire ou écrire le mot c'est déjà le prendre en considération. et lui donner l'importance que souhaitent les prosélytes. Athée, ils veulent bien, puisque qu'il y a dieu dans le mot... Mais je leur dis une chose insoutenable : je ne suis rien, je suis déjà dans le nirvana, dont la plupart pense que c'est un état de pétard merveilleux, façon libano - colombienne, où l'on patauge dans le bonheur, quand il s'agit en fait du vide absolu, du rien, nichts, nothing, nitchevo, klum. Et s’il faut entrer dans le champ de foire dialectique, je n'irai pas plus loin que je le fais à l'instant, après, ce serait cautionner, la plus petite hypothèse en faveur des marchands de certitudes, des pourvoyeurs en dogmes, et des dealers de convictions .