Bon, voila basiquement ce qui se passe.
Un petit prof de philo de province ( oui, je sais, Sartre lui-même fut prof au Havre ... ) est invité par un "grand quotidien national" à donner son avis sur l'Islam. Et voila-t-y pas que le petit marchand de philosophie en cachets pour impétrants bacheliers, se trouve atteint du syndrome Onfray, oubliant tout de cette sagesse dont il devrait être "ès qualité" le promoteur. Monsieur Redeker, philosophe de proximité, se voit donc en un instant promu au rang de Rushdie du sud-ouest façon tandori-cassoulet... Une fatwa serait, parait-il, sur le net, lancée contre lui...
Et bien, si tu es courageux, mon con - Socrate le fut, non ? - pourquoi te cacher ?
Tu n'as pas de vocation de martyr ?
Tu es marié, père de famille, tu as un projet immobilier et pour toi la philo est un fond de commerce qui ne justifie pas un si grand engagement ?
Ok, mais parmi les fous de Dieu que tu provoques, il y en a une flopée qui, qu'on soit d'accord ou non, l'a, la vocation et pourquoi pas, le courage ; est -ce si simple que ça de mourir pour une idée quelle qu'elle soit, conne ou non, ami philosophe de métier ? (si c'est pas un sujet de Bac-Philo, ça, je me les mets en sautoir...).
Protection, clandestinité, allez, courage ! Sûr que d'ici six mois tu vas nous en pondre un bouquin chez XO. Mais, tiens, imaginons que les flics qui te protègent sautent sur la bombe qui t’est prétendument destinée ? Tu leur diras quoi, aux veuves et aux orphelins, philosophe de mes deux ?
Tu te plains sur les ondes de ce que ton ministre te laisse tomber, que tes amis syndicalistes prennent leurs distances. Ca t'étonne ? Ils ne te larguent pas par lâcheté, mais parce que tu es trop con irresponsable.
Pire que tout, comme le pape se défossait sur Paléologue il y a deux semaines, tu as le culot ce matin de justifier tes propos en disant que tu n'as fait que citer Maxime Rodinson... Gougnafier lamentable ! Le lâche, c'est toi ! Tu fais dans ton froque ? Ca te purgera.
Ok ! d'accord, les camarades muslims-intégristes font chier avec leur susceptibilité, mais, puisqu'ils ont actuellement, comme disait mon grand-père, " la merde près du cul" , pourquoi aller encore, comme l'a fait Benoît Sex, leur chatouiller le rectum ? A se demander si, parallèlement à une raideur de la pensée intégriste, il n'y avait pas chez certains de ces contempteurs professionnels du prophète un goût de la provocation dont on ne sait si elle est idéologique ou tout simplement commerciale. Il y a donc maintenant un nouveau statut quasi-juridique : "victime de l'intégrisme musulman" . Allez demander aux femmes afghanes, aux homos marocains ce qu'ils en pensent... L'intégrisme, ils le vivent et le subissent tout les jours et sans écrire n'importe quoi dans des torche-culs occidentaux.... Alors, votre courage de pensée, ne l'utilisez comme disait Audiard, " qu'en suppositoire et encore, pour enfant"...
Je n'aurais ce soir que d'anales références ? Normal ! Quand on brasse la merde...
Chers boutiquiers philosophes, pour ce qui est de votre crainte, certes justifiée, des dérives intégristes, il serait peut-être temps de vous livrer aussi et d'urgence à l'évaluation de l'intégrisme évangéliste dont votre ami Bush est le représentant le plus efficace et le plus dévoué zélateur...
Car, statistiquement parlant, l'intégrisme évangéliste, qui a pour bras armé rien moins que les Etats Unis d'Amérique à tué beaucoup et continue de tuer plus que l'intégrisme islamisque, oh ! pas spécialement pour des raisons idéologiques, mais parce qu'ils ont plus de moyens... Je sais, c'est pas une raison, on va pas faire le compte des morts, mais qui a parlé de raison dans cette histoire particulièrement déraisonnable ?
Un petit prof de philo de province ( oui, je sais, Sartre lui-même fut prof au Havre ... ) est invité par un "grand quotidien national" à donner son avis sur l'Islam. Et voila-t-y pas que le petit marchand de philosophie en cachets pour impétrants bacheliers, se trouve atteint du syndrome Onfray, oubliant tout de cette sagesse dont il devrait être "ès qualité" le promoteur. Monsieur Redeker, philosophe de proximité, se voit donc en un instant promu au rang de Rushdie du sud-ouest façon tandori-cassoulet... Une fatwa serait, parait-il, sur le net, lancée contre lui...
Et bien, si tu es courageux, mon con - Socrate le fut, non ? - pourquoi te cacher ?
Tu n'as pas de vocation de martyr ?
Tu es marié, père de famille, tu as un projet immobilier et pour toi la philo est un fond de commerce qui ne justifie pas un si grand engagement ?
Ok, mais parmi les fous de Dieu que tu provoques, il y en a une flopée qui, qu'on soit d'accord ou non, l'a, la vocation et pourquoi pas, le courage ; est -ce si simple que ça de mourir pour une idée quelle qu'elle soit, conne ou non, ami philosophe de métier ? (si c'est pas un sujet de Bac-Philo, ça, je me les mets en sautoir...).
Protection, clandestinité, allez, courage ! Sûr que d'ici six mois tu vas nous en pondre un bouquin chez XO. Mais, tiens, imaginons que les flics qui te protègent sautent sur la bombe qui t’est prétendument destinée ? Tu leur diras quoi, aux veuves et aux orphelins, philosophe de mes deux ?
Tu te plains sur les ondes de ce que ton ministre te laisse tomber, que tes amis syndicalistes prennent leurs distances. Ca t'étonne ? Ils ne te larguent pas par lâcheté, mais parce que tu es trop con irresponsable.
Pire que tout, comme le pape se défossait sur Paléologue il y a deux semaines, tu as le culot ce matin de justifier tes propos en disant que tu n'as fait que citer Maxime Rodinson... Gougnafier lamentable ! Le lâche, c'est toi ! Tu fais dans ton froque ? Ca te purgera.
Ok ! d'accord, les camarades muslims-intégristes font chier avec leur susceptibilité, mais, puisqu'ils ont actuellement, comme disait mon grand-père, " la merde près du cul" , pourquoi aller encore, comme l'a fait Benoît Sex, leur chatouiller le rectum ? A se demander si, parallèlement à une raideur de la pensée intégriste, il n'y avait pas chez certains de ces contempteurs professionnels du prophète un goût de la provocation dont on ne sait si elle est idéologique ou tout simplement commerciale. Il y a donc maintenant un nouveau statut quasi-juridique : "victime de l'intégrisme musulman" . Allez demander aux femmes afghanes, aux homos marocains ce qu'ils en pensent... L'intégrisme, ils le vivent et le subissent tout les jours et sans écrire n'importe quoi dans des torche-culs occidentaux.... Alors, votre courage de pensée, ne l'utilisez comme disait Audiard, " qu'en suppositoire et encore, pour enfant"...
Je n'aurais ce soir que d'anales références ? Normal ! Quand on brasse la merde...
Chers boutiquiers philosophes, pour ce qui est de votre crainte, certes justifiée, des dérives intégristes, il serait peut-être temps de vous livrer aussi et d'urgence à l'évaluation de l'intégrisme évangéliste dont votre ami Bush est le représentant le plus efficace et le plus dévoué zélateur...
Car, statistiquement parlant, l'intégrisme évangéliste, qui a pour bras armé rien moins que les Etats Unis d'Amérique à tué beaucoup et continue de tuer plus que l'intégrisme islamisque, oh ! pas spécialement pour des raisons idéologiques, mais parce qu'ils ont plus de moyens... Je sais, c'est pas une raison, on va pas faire le compte des morts, mais qui a parlé de raison dans cette histoire particulièrement déraisonnable ?
"Il y a donc maintenant un nouveau statut quasi-juridique : "victime de l'intégrisme musulman" . Allez demander aux femmes afghanes, aux homos marocains ce qu'ils en pensent..."
RépondreSupprimerTrès juste...
Oui, je pense que Monsieur Redeker, qui se donne des frissons de périnée en écrivant ses piges, devrait penser comme le devrait aussi son bon ami Ratzi, à ceux qui, dans les pays ou règne la loi très dure, prennent simplement le risque " d'exister" .
RépondreSupprimer