Attention , ce soir je rigole pas !
Nous avons découvert récemment Paul et moi qu'un ami très cher, hélas disparu, artiste incomparable avait fait partie d'une secte certes minuscule, mais avait fait reposer sur l'es préceptes et les symboliques les plus folleyantes de celle-ci toute une part de ses œuvres fussent elles plus remarquables, au prétexte du principe incontournable de SPI-RI-TUA-LI-TÉ .
On voudrait à ce propos nous faire croire rappelant la saillie incertaine et variante de Malraux, de surcroît parfaitement inepte " Le XXI° siècle sera spirituel" que la spiritualité est l'antichambre de la " Foi" ... foutaise absolue, hypothèse foireuse, début des fonds de commerces... La spiritualité est éventuellement une histoire entre soi et soi, comme nos humeurs et secrétions diverses.
Si l'homme, disent-ils, ces bons apôtres, a un jour et très tôt, conçu le besoin de "croire" c'est la preuve que ça lui était nécessaire, donc la croyance, donc la foi, est le propre de l'homme. C'est vrai les animaux sont moins cons. Et de pousser le syllogisme à l'extrême. Le fait que l'homme croit justifie et prouve l'inéluctabilité de "la croyance" et par conséquence l'existence de Dieu. C'est bien connu : "Les chats ont les yeux bleus. Socrate a les yeux bleus donc Socrate est un chat"...
Dans ce cas, le fait que l'homme tue justifierait le meurtre ... Je vais vous dire, moi, je ne me dis pas athée... La question ne se pose même pas... dire ou écrire le mot c'est déjà le prendre en considération et lui donner l'importance que souhaitent lui attribuer les prosélytes de tous poils.
Athée, ils veulent bien, puisque qu'il y a dieu dans le mot... Moi je leur dis : rien, nichts, nothing, nada, nitchevo, klum ... Je refuse de me situer. Mais s’il faut entrer dans le champ de foire dialectique, je n'irai pas plus loin que je le fais à l'instant.... après, ce serait cautionner en l' alimentant la plus petite hypothèse en faveur des marchands de culte-occultes, sectes et religions confondues, qui comme je l'ai déjà dit hier encombrent les trottoirs les jours de leurs rituels....
Nous avons découvert récemment Paul et moi qu'un ami très cher, hélas disparu, artiste incomparable avait fait partie d'une secte certes minuscule, mais avait fait reposer sur l'es préceptes et les symboliques les plus folleyantes de celle-ci toute une part de ses œuvres fussent elles plus remarquables, au prétexte du principe incontournable de SPI-RI-TUA-LI-TÉ .
On voudrait à ce propos nous faire croire rappelant la saillie incertaine et variante de Malraux, de surcroît parfaitement inepte " Le XXI° siècle sera spirituel" que la spiritualité est l'antichambre de la " Foi" ... foutaise absolue, hypothèse foireuse, début des fonds de commerces... La spiritualité est éventuellement une histoire entre soi et soi, comme nos humeurs et secrétions diverses.
Si l'homme, disent-ils, ces bons apôtres, a un jour et très tôt, conçu le besoin de "croire" c'est la preuve que ça lui était nécessaire, donc la croyance, donc la foi, est le propre de l'homme. C'est vrai les animaux sont moins cons. Et de pousser le syllogisme à l'extrême. Le fait que l'homme croit justifie et prouve l'inéluctabilité de "la croyance" et par conséquence l'existence de Dieu. C'est bien connu : "Les chats ont les yeux bleus. Socrate a les yeux bleus donc Socrate est un chat"...
Dans ce cas, le fait que l'homme tue justifierait le meurtre ... Je vais vous dire, moi, je ne me dis pas athée... La question ne se pose même pas... dire ou écrire le mot c'est déjà le prendre en considération et lui donner l'importance que souhaitent lui attribuer les prosélytes de tous poils.
Athée, ils veulent bien, puisque qu'il y a dieu dans le mot... Moi je leur dis : rien, nichts, nothing, nada, nitchevo, klum ... Je refuse de me situer. Mais s’il faut entrer dans le champ de foire dialectique, je n'irai pas plus loin que je le fais à l'instant.... après, ce serait cautionner en l' alimentant la plus petite hypothèse en faveur des marchands de culte-occultes, sectes et religions confondues, qui comme je l'ai déjà dit hier encombrent les trottoirs les jours de leurs rituels....
Zobi, Makach Walou, tu peux ajouter à Niente, Niet, etc !
RépondreSupprimerTu as bien raison !
J'ai une copine, Marianne Doury, linguiste au CNRS, qui a fait sa thèse (en sciences de l'argumentation). Elle évoque dans une belle langue, le "débat immobile", c'est à dire un débat où chacun campe sur ses positions, croyants autant que non croyants, et où chacun renforce, sans s'en apercevoir et sans rien démontrer mais en assenant ses propres croyances ou ses propres convictions, les positions de "l'adversaire". A force d'insultes le plus souvent !
Le débat stérile par excellence, le débat qui n'en est pas un !
Les athées sont aussi pathétiques que les croyants ; ils sont tous complètent complémentaires !
* Marianne Doury
* Le Débat Immobile
* (L'argumentation dans le débat médiatique sur les parasciences).
* Editions KIME (il y a un accent sur le E)
Je lis ça en ce moment ...
Ben voilà, réjoui je suis !
RépondreSupprimer