Ah, si Barthes, ce con, avait su !

Vous parlant ce matin de Gérard Souzay, je verifie ses dates sur Wikipédia et je tombe sur ces quelques phrases :
"Dans les années 1950, le style de Souzay devint la cible d'un ensemble de critiques quand il fut cité par Roland Barthes dans un de ses essais Mythologies ^[6]. En voici deux extraits qui deviendront par la suite des modèles de l'analyse sémiologique. "... ayant, par exemple, à chanter une "tristesse affreuse", il ne se contente ni du simple contenu sémantique de ces mots, ni de la ligne musicale qui les soutient : il lui faut encore dramatiser la phonétique de l'affreux, suspendre puis faire exploser la double fricative, déchaîner le malheur dans l'épaisseur même des lettres; nul ne peut ignorer qu'il s'agit là d'affres particulièrement terribles. Malheureusement, ce pléonasme d'intentions étouffe et le mot et la musique, et principalement leur jonction, qui est l'objet même de l'art vocal."
"Il faut d'ailleurs rappeler ici que l'esprit mélodramatique, dont relève l'interprétation de Gérard Souzay, est précisément l'une des acquisitions historiques de la bourgeoisie : on retrouve cette même surcharge d'intentions dans l'art de nos acteurs traditionnels, qui sont, on le sait, des acteurs formés par la bourgeoisie et pour elle."
Quelques années plus tard Roland Barthes fit des critiques semblables à l'encontre du baryton Dietrich Fischer-Dieskau. ^[7]."

C'est marrant comme quoi même les gens les plus prétendument et soi-disant intelligents se trouvent parfois pris au piège de leur intelligence quand ils la poussent vers la surchauffe. Tout ce que Barthes dit ici est vrai.C'est vrai comme un truisme. L'art de Souzay est celui de sa classe (la bourgeoisie) mais aussi celui de son époque. Barthes ne cite pas Bernac l'ancien, Camille Maurane ou Jean-Christophe Benoit, tout autant paradigmatiques d'une façon de chanter française de cette époque mais, et c'est ce qui fait qu'ils l'intéresse peu, lui le mondain, beaucoup moins célèbres. Il oublie par ailleurs, et ça ça m'étonne, de dire que c'est le genre qui veut ça... Tout ce répertoire est bourgeois, inévitablement... La façon de le chanter ne peut donc que l'être à l'époque où il parle. Si Barthes avait vécu assez longtemps pour connaître les nouveaux musiciens de l'ère des baroqueux, il aurait entendu bien plus choquant encore, une façon de chanter musicologiquement vraisemblable et à ce titre totalement aristocratique, avec ses codes, ses manières, ses chichis retrouvés, réconstitués, à l'ancienne... Et puis, il oublie une chose, le Barthes dans ses excès, ses ruses de vieille coquine, c'est que bien des chanteurs populaires chantaient comme Souzay (Trenet son contemporain était certes un bourgeois, mais ceux qui l' écoutaient assez peu) roulaient les airs, prenaient des airs, en faisaient des tonnes, trahissant donc, de ce fait, les prolétaires qui ravis, en redemandaient ... Au point même qu'on pourrait dire tout autant que Souzay chante comme un chanteur de Caf'conc', un chanteur populaire,cqfd... C'est pas si simple, vois-tu, camarade Barthes, surtout quand on n'a rien à proposer de mieux.
En fait, plus qu'à l'art de Souzay dont il ne dit en somme rien d'intéressant, c'est à son bel habit, sa sape, sa cape et son noeud-pap que Barthes, un peu couillon mais grand spécialiste ès-chiffon, s'en prend... Jalouse, le Roland, du beau Gérard, de sa queue de pie de concert ou bien de son talent ? Quand on dit de pareilles bêtises, ou pire, de telles banalités, c'est à se demander...