P. P. Le Moqueur pense mal...
miscellanée d'humeurs en tous genres
06 mai, 2007
N'oubliez pas que la démocratie peut produire des tyrans
Il n'est pas élu depuis une heure que déjà les émeutes se produisent. Il a été élu démocratiquement ...oui certes... d'autres le furent aussi qui déclenchèrent des catastrophes... Fallait pas l'élire... Faudra pas se plaindre...
Scandaleux ! Proprement scandaleux ! Quoi qu'on en pense, Sarko est élu démocratiquement et les personnes qui déclenchent des émeutes ne sont que des intolérants dignes des fascistes les plus noirs.
l faut lire avant de se scandaliser. J'ai bien dit qu'il avait été élu démocratiquement... Je dis aussi que certains dans l'Histoire ont été élus démocratiquement qui ne furent pas démocrates ( je ne vous citerai pas de noms pour épargner votre sensibilité matutinale ) et je le maintiens. C'est ça qui est, non pas proprement, mais salement scandaleux. Je n'engage personne à la révolte,je constate simplement...
En revanche, pour ce qui est de résister, c'est nécessaire et c'est légal.
Il faut lire avant de se défendre. Ne soyez pas toujours sur la défensive, on finirait par vous croire paranoïaque. Mon commentaire n'était pas lié directement à vos propos mais au fait que des émeutes éclatent le soir d'une élection démocratique. Est-ce pour une réelle raison politique ? Est-ce pour le plaisir de casser (du flic, des vitrines, des voitures....) ? De toute manière c'est scandaleux et indéfendable !
Bien sûr dans l'histoire il est facile de trouver des tyrans élus démocratiquement, mais pour reprendre Audiard, "les poissons volants ça existe aussi mais ça ne forme pas la majorité du genre"
Pour ce qui est de résister, je suis d'accord avec vous même si le terme est réducteur avec une connotation d'immobilisme. Je préfère une opposition présente, forte, intelligente et constructive.
Si vos commentaires, comme vous l'avouez, n'ont pas de rapport avec mes propos, je vous invite à aller les faire là où ils en auront un, ça leur donnera enfin un peu de sens...
Est-ce parce que mes commentaires ne vont pas dans le même sens que les votres que vous souhaitez que j'aille les faire ailleurs ou est-ce que vous êtes trop ankylosé dans vos propres idées pour les comprendre ? Dans tous les cas sachez que votre analyse monolithique pour le moment m'amuse et que je compte encore y participer. A moins que vous décidiez de censurer mes commentaires...????
Mais non, c'est pas ça et vous le savez très bien. Je suis simplement affligé de voir que vous ne lisez pas attentivement ce que j'écris. Pour ce qui est de vous censurer, contrairement à bien des blogueurs je ne caviarde rien et vous en êtes la preuve. Et puis entre nous,censurer quoi ? ce que vous écrivez est d'une innocuité absolue... La seule chose qui me gêne, honnêtement, Cher Barde, c'est que vous êtes d'un chiant, d'un convenu, d'un ennui mortel... Je vous soupçonne même d'être d'une bonne foi confondante...
Extraordinaire commentaire PP ! "chiant" ! "ennui mortel" ! Décidément quelle tolérance dès qu'on ne dit pas "amen" à tous vos commentaires. Vous voilà parti dans les insultes. Je ne rentrerai pas dans ce jeu qui me désole. Je vous croyais au-dessus de tels propos mais je me suis trompé. Décidément, certaines personnes de la gauche en France (pas tous car j'y ai de très bons amis) sont tellement sûr de détenir la vérité que tous ceux qui pensent différemment sont selon les cas "idiots, chiants, arriérés etc..." ou bien dans d'autres "des fascistes ou des nazis". Quelle manière réductrice de voir le monde ! Vous avez même du mal à voir ce qui se passe de votre côté. Je m'explique : Je me suis souvent posé la question pourquoi un homme de gauche comme vous (surement militant) pendant toute la campagne présidentielle nous a expliqué à longueur d'articles que Sarko était à jeté mais en aucun cas je n'ai vu d'arguments développer pour nous convaincre de voter Royal. Toujours du contre jamais du pour !!! Exercez-vous dans ce sens ce sera plus constructeur et intellectuellement ça ne pourra que vous servir !
Tout ça serait finement observé... si ce n'est que, contrairement à ce que vous plaisez à imaginer, je ne suis pas militant...
Et comme vous avez, à l'instar de ceux qui ont une "oreille sélective", une lecture, un "oeil selectif", un tas de choses échappent à votre vigilence.
D'ailleurs à ce sujet, comment me reprocher à la fois d'être militant et de ne pas avoir fait la promotion de celle qui aurait été ma candidate.
Votre logique est curieuse mais c'est la votre, je vous la laisse car elle aboutit à cette "double contrainte" dont on sait qu'elle est la manifestation parfois, pas toujours consciente, d'une perversion infantile.
D'ailleurs vous avez oublié, plus probablement n'avez pas pensé l'argument suprême et je vous l'offre gratis : "ma tare la plus rédhibitoire est de n'être pas militant"...
Scandaleux ! Proprement scandaleux ! Quoi qu'on en pense, Sarko est élu démocratiquement et les personnes qui déclenchent des émeutes ne sont que des intolérants dignes des fascistes les plus noirs.
RépondreSupprimerl faut lire avant de se scandaliser. J'ai bien dit qu'il avait été élu démocratiquement... Je dis aussi que certains dans l'Histoire ont été élus démocratiquement qui ne furent pas démocrates ( je ne vous citerai pas de noms pour épargner votre sensibilité matutinale ) et je le maintiens. C'est ça qui est, non pas proprement, mais salement scandaleux. Je n'engage personne à la révolte,je constate simplement...
RépondreSupprimerEn revanche, pour ce qui est de résister, c'est nécessaire et c'est légal.
Il faut lire avant de se défendre. Ne soyez pas toujours sur la défensive, on finirait par vous croire paranoïaque.
RépondreSupprimerMon commentaire n'était pas lié directement à vos propos mais au fait que des émeutes éclatent le soir d'une élection démocratique. Est-ce pour une réelle raison politique ? Est-ce pour le plaisir de casser (du flic, des vitrines, des voitures....) ? De toute manière c'est scandaleux et indéfendable !
Bien sûr dans l'histoire il est facile de trouver des tyrans élus démocratiquement, mais pour reprendre Audiard, "les poissons volants ça existe aussi mais ça ne forme pas la majorité du genre"
Pour ce qui est de résister, je suis d'accord avec vous même si le terme est réducteur avec une connotation d'immobilisme. Je préfère une opposition présente, forte, intelligente et constructive.
Cher Barde,
RépondreSupprimerSi vos commentaires, comme vous l'avouez, n'ont pas de rapport avec mes propos, je vous invite à aller les faire là où ils en auront un, ça leur donnera enfin un peu de sens...
Cher PP,
RépondreSupprimerEst-ce parce que mes commentaires ne vont pas dans le même sens que les votres que vous souhaitez que j'aille les faire ailleurs ou est-ce que vous êtes trop ankylosé dans vos propres idées pour les comprendre ?
Dans tous les cas sachez que votre analyse monolithique pour le moment m'amuse et que je compte encore y participer. A moins que vous décidiez de censurer mes commentaires...????
Mais non, c'est pas ça et vous le savez très bien. Je suis simplement affligé de voir que vous ne lisez pas attentivement ce que j'écris. Pour ce qui est de vous censurer, contrairement à bien des blogueurs je ne caviarde rien et vous en êtes la preuve. Et puis entre nous,censurer quoi ? ce que vous écrivez est d'une innocuité absolue... La seule chose qui me gêne, honnêtement, Cher Barde, c'est que vous êtes d'un chiant, d'un convenu, d'un ennui mortel...
RépondreSupprimerJe vous soupçonne même d'être d'une bonne foi confondante...
Extraordinaire commentaire PP ! "chiant" ! "ennui mortel" ! Décidément quelle tolérance dès qu'on ne dit pas "amen" à tous vos commentaires. Vous voilà parti dans les insultes. Je ne rentrerai pas dans ce jeu qui me désole. Je vous croyais au-dessus de tels propos mais je me suis trompé. Décidément, certaines personnes de la gauche en France (pas tous car j'y ai de très bons amis) sont tellement sûr de détenir la vérité que tous ceux qui pensent différemment sont selon les cas "idiots, chiants, arriérés etc..." ou bien dans d'autres "des fascistes ou des nazis". Quelle manière réductrice de voir le monde ! Vous avez même du mal à voir ce qui se passe de votre côté. Je m'explique :
RépondreSupprimerJe me suis souvent posé la question pourquoi un homme de gauche comme vous (surement militant) pendant toute la campagne présidentielle nous a expliqué à longueur d'articles que Sarko était à jeté mais en aucun cas je n'ai vu d'arguments développer pour nous convaincre de voter Royal. Toujours du contre jamais du pour !!! Exercez-vous dans ce sens ce sera plus constructeur et intellectuellement ça ne pourra que vous servir !
Cher Barde,
RépondreSupprimerTout ça serait finement observé... si ce n'est que, contrairement à ce que vous plaisez à imaginer, je ne suis pas militant...
Et comme vous avez, à l'instar de ceux qui ont une "oreille sélective", une lecture, un "oeil selectif", un tas de choses échappent à votre vigilence.
D'ailleurs à ce sujet, comment me reprocher à la fois d'être militant et de ne pas avoir fait la promotion de celle qui aurait été ma candidate.
Votre logique est curieuse mais c'est la votre, je vous la laisse car elle aboutit à cette "double contrainte" dont on sait qu'elle est la manifestation parfois, pas toujours consciente, d'une perversion infantile.
D'ailleurs vous avez oublié, plus probablement n'avez pas pensé l'argument suprême et je vous l'offre gratis : "ma tare la plus rédhibitoire est de n'être pas militant"...